{"id":697,"date":"2026-01-01T15:28:12","date_gmt":"2026-01-01T15:28:12","guid":{"rendered":"https:\/\/www.legalmatter.ca\/how-to-conduct-a-pre-litigation-assessment-to-determine-if-suing-is-roi-positive\/"},"modified":"2026-01-30T12:56:34","modified_gmt":"2026-01-30T12:56:34","slug":"comment-mener-une-evaluation-precontentieuse-pour-determiner-si-une-action-en-justice-est-rentable-roi-positif","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.legalmatter.ca\/fr\/comment-mener-une-evaluation-precontentieuse-pour-determiner-si-une-action-en-justice-est-rentable-roi-positif\/","title":{"rendered":"Comment mener une \u00e9valuation pr\u00e9contentieuse pour d\u00e9terminer si une action en justice est rentable (ROI positif)"},"content":{"rendered":"<div class=\"tldr-hybrid\">\n<p><strong>D\u00e9cider de poursuivre en justice est un probl\u00e8me d\u2019allocation de capital, et non une qu\u00eate de justice ; gagner au tribunal est inutile si le rendement financier est n\u00e9gatif.<\/strong><\/p>\n<ul>\n<li>Une \u00ab victoire sur papier \u00bb est un risque r\u00e9el : un jugement favorable ne vaut rien si le d\u00e9fendeur n\u2019a aucun actif \u00e0 saisir.<\/li>\n<li>Les frictions proc\u00e9durales, des d\u00e9lais de prescription aux motions anti-SLAPP, peuvent d\u00e9truire votre dossier et votre budget avant m\u00eame qu\u2019il n\u2019atteigne un juge.<\/li>\n<\/ul>\n<p><em><strong>Recommandation :<\/strong> Changez votre \u00e9tat d\u2019esprit de \u00ab Ai-je raison ? \u00bb \u00e0 \u00ab S\u2019agit-il d\u2019un investissement judicieux ? \u00bb en testant rigoureusement votre dossier par rapport aux obstacles financiers et proc\u00e9duraux d\u00e9crits dans ce guide avant d\u2019engager un avocat.<\/em><\/p>\n<\/div>\n<p>Pour un propri\u00e9taire d\u2019entreprise qui a \u00e9t\u00e9 l\u00e9s\u00e9, l\u2019impulsion de poursuivre est puissante. Cela semble \u00eatre une \u00e9tape n\u00e9cessaire pour corriger une injustice, un moyen de demander des comptes \u00e0 une autre partie. Cette r\u00e9ponse \u00e9motionnelle, bien que compr\u00e9hensible, est la plus grande menace \u00e0 la prise d\u2019une d\u00e9cision commerciale judicieuse. Le syst\u00e8me juridique n\u2019est pas une plateforme de revendication ; c\u2019est un m\u00e9canisme co\u00fbteux et inefficace pour r\u00e9soudre les litiges commerciaux. Aborder le litige comme une croisade morale m\u00e8ne presque toujours \u00e0 un rendement sur investissement n\u00e9gatif, quel que soit le r\u00e9sultat.<\/p>\n<p>Le conseil standard de \u00ab parler \u00e0 un avocat \u00bb ou de \u00ab rassembler vos preuves \u00bb est insuffisant. Il contourne le pr\u00e9alable critique : une analyse de rentabilit\u00e9 interne et d\u00e9passionn\u00e9e. La vraie question n\u2019est pas \u00ab Puis-je gagner ? \u00bb mais \u00ab Si j\u2019investis X dollars et Y heures sur Z ann\u00e9es, quel est le rendement financier probable, ajust\u00e9 au risque et recouvrable ? \u00bb Cela n\u00e9cessite un virage strat\u00e9gique, consid\u00e9rant le litige comme un projet d\u2019allocation de capital \u00e0 haut risque. Vous devez devenir votre propre investisseur le plus cynique, en testant le projet avant d\u2019engager un seul dollar dans un expos\u00e9 de la demande.<\/p>\n<p>Cette \u00e9valuation consiste \u00e0 identifier les nombreux points de d\u00e9faillance qui existent en dehors du fond de votre dossier. Il s\u2019agit de quantifier les risques qui sont souvent \u00e9cart\u00e9s dans le feu de l\u2019action. En adoptant ce cadre, vous transformez la d\u00e9cision d\u2019une r\u00e9action \u00e9motionnelle en une strat\u00e9gie calcul\u00e9e. L\u2019analyse se concentrera sur le recouvrement, les preuves, les d\u00e9lais et les pi\u00e8ges proc\u00e9duraux qui peuvent rendre sans valeur m\u00eame la r\u00e9clamation la plus juste. Voici votre liste de v\u00e9rification avant le d\u00e9collage pour d\u00e9terminer si la poursuite peut m\u00eame d\u00e9coller, et encore moins atteindre une destination rentable.<\/p>\n<p>Ce guide fournit un cadre structur\u00e9 pour mener cette \u00e9valuation interne. En examinant chaque \u00e9tape critique, vous pouvez \u00e9valuer objectivement la viabilit\u00e9 de votre r\u00e9clamation potentielle et prendre une d\u00e9cision bas\u00e9e sur la logique commerciale, et non sur l\u2019\u00e9motion. Les sections suivantes d\u00e9composent les points de contr\u00f4le essentiels de votre analyse pr\u00e9-litige.<\/p>\n<div class=\"summary-block\">\n<p>Sommaire : Un cadre objectif pour \u00e9valuer la viabilit\u00e9 d\u2019un litige<\/p>\n<ul>\n<li><a href=\"#34.1\">Pourquoi vous devez v\u00e9rifier les actifs du d\u00e9fendeur avant de d\u00e9poser un expos\u00e9 de la demande<\/a><\/li>\n<li><a href=\"#34.2\">Le test de la \u00ab preuve irr\u00e9futable \u00bb : avez-vous les documents pour prouver vos all\u00e9gations ?<\/a><\/li>\n<li><a href=\"#34.3\">Le \u00ab principe de la d\u00e9couvrabilit\u00e9 \u00bb : est-il trop tard pour poursuivre pour un d\u00e9faut d\u00e9couvert des ann\u00e9es plus tard ?<\/a><\/li>\n<li><a href=\"#34.4\">Poursuites-baillons (SLAPP) : comment identifier si votre poursuite sera rejet\u00e9e comme une tentative de musellement ?<\/a><\/li>\n<li><a href=\"#34.5\">Pourquoi envoyer une mise en demeure trop t\u00f4t peut donner l\u2019avantage au d\u00e9fendeur ?<\/a><\/li>\n<li><a href=\"#9.1\">Pourquoi 95 % des litiges commerciaux se r\u00e8glent-ils avant d\u2019arriver au proc\u00e8s ?<\/a><\/li>\n<li><a href=\"#28.1\">Pourquoi un mauvais diagnostic d\u2019un simple diff\u00e9rend contractuel peut d\u00e9g\u00e9n\u00e9rer en proc\u00e8s ?<\/a><\/li>\n<li><a href=\"#35\">Comment r\u00e9diger un expos\u00e9 de la demande qui survit \u00e0 une requ\u00eate en radiation ?<\/a><\/li>\n<\/ul>\n<\/div>\n<h2 id=\"34.1\">Pourquoi vous devez v\u00e9rifier les actifs du d\u00e9fendeur avant de d\u00e9poser un expos\u00e9 de la demande<\/h2>\n<p>La question la plus importante dans toute \u00e9valuation pr\u00e9-litige n\u2019a rien \u00e0 voir avec le bien-fond\u00e9 de votre dossier. Elle est, simplement : \u00ab Si je gagne, puis-je recouvrer les sommes ? \u00bb Poursuivre une r\u00e9clamation contre un individu ou une entreprise sans actifs discernables est la d\u00e9finition m\u00eame d\u2019un mauvais investissement. Cela garantit une <strong>\u00ab victoire sur papier \u00bb<\/strong> \u2014 un jugement de tribunal l\u00e9galement valide mais pratiquement sans valeur, vous laissant avec une facture juridique importante et aucun recouvrement. Avant toute autre \u00e9tape, une recherche pr\u00e9liminaire d\u2019actifs est non n\u00e9gociable.<\/p>\n<p>Il ne s\u2019agit pas d\u2019embaucher des enqu\u00eateurs priv\u00e9s co\u00fbteux. Une quantit\u00e9 surprenante d\u2019informations peut \u00eatre d\u00e9couverte via les registres publics au Canada. Les recherches dans le cadre de la Loi sur les s\u00fbret\u00e9s mobili\u00e8res (LSM\/PPSA) dans les provinces concern\u00e9es peuvent r\u00e9v\u00e9ler des privil\u00e8ges sur l\u2019\u00e9quipement, les stocks et les comptes clients. Les recherches aux registres fonciers montrent la propri\u00e9t\u00e9 immobili\u00e8re et, surtout, les hypoth\u00e8ques et autres charges enregistr\u00e9es. Si une propri\u00e9t\u00e9 est hypoth\u00e9qu\u00e9e \u00e0 125 % de sa valeur, elle ne constitue pas un actif viable pour le recouvrement. Les recherches dans les registres de faillite et de tribunaux peuvent r\u00e9v\u00e9ler si le d\u00e9fendeur est d\u00e9j\u00e0 insolvable ou fait face \u00e0 d\u2019autres jugements.<\/p>\n<div class=\"case-study-block\">\n<p class=\"case-study-block-title\">\u00c9tude de cas : La victoire d\u2019une entreprise de C.-B. s\u2019av\u00e8re vaine face \u00e0 un d\u00e9biteur ontarien<\/p>\n<p>Une entreprise technologique de Colombie-Britannique a obtenu un jugement de 2,3 millions de dollars contre une soci\u00e9t\u00e9 de logiciels bas\u00e9e en Ontario apr\u00e8s trois ans de litige. Cependant, les recherches d\u2019actifs apr\u00e8s le jugement ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 une r\u00e9alit\u00e9 sombre. Le d\u00e9fendeur avait transf\u00e9r\u00e9 sa propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle de valeur \u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 num\u00e9ro six mois avant le proc\u00e8s, hypoth\u00e9qu\u00e9 sa seule propri\u00e9t\u00e9 immobili\u00e8re bien au-del\u00e0 de sa valeur et d\u00e9plac\u00e9 ses actifs liquides \u00e0 l\u2019\u00e9tranger. Malgr\u00e9 une d\u00e9pense suppl\u00e9mentaire de 180 000 $ en proc\u00e9dures d\u2019ex\u00e9cution dans plusieurs provinces, le demandeur n\u2019a r\u00e9cup\u00e9r\u00e9 que 47 000 $ d\u2019un compte bancaire oubli\u00e9. Ce <strong>taux de recouvrement de 2 %<\/strong> n\u2019a m\u00eame pas couvert les frais juridiques post-jugement, illustrant parfaitement une victoire sur papier catastrophique.<\/p>\n<\/div>\n<div class=\"actionable-list\">\n<h3>Votre liste de v\u00e9rification de la solvabilit\u00e9 avant la r\u00e9clamation<\/h3>\n<ol>\n<li>Identifier les points de contact : \u00c9num\u00e9rez toutes les provinces o\u00f9 le d\u00e9fendeur a une pr\u00e9sence commerciale ou r\u00e9side pour d\u00e9finir vos juridictions de recherche. Utilisez les noms l\u00e9gaux complets et les dates de naissance pour les individus.<\/li>\n<li>Collecter les registres publics : Recherchez syst\u00e9matiquement dans la LSM\/RDPRM, les registres fonciers (ex. : Teranet en Ontario, LTSA en C.-B.) et les registres des tribunaux pour les jugements et brefs existants.<\/li>\n<li>\u00c9valuer la hi\u00e9rarchie des charges : Inventoriez les privil\u00e8ges, hypoth\u00e8ques et enregistrements existants. Notez que les privil\u00e8ges f\u00e9d\u00e9raux en vertu de la Loi sur les banques peuvent primer sur les enregistrements LSM, d\u00e9valuant potentiellement les actifs identifi\u00e9s.<\/li>\n<li>D\u00e9pister les signaux d\u2019insolvabilit\u00e9 : Effectuez des recherches via le Bureau du surintendant des faillites. Un historique d\u2019insolvabilit\u00e9 ou des proc\u00e9dures en cours est un signal d\u2019arr\u00eat critique.<\/li>\n<li>\u00c9laborer un plan d\u2019ex\u00e9cution : Sur la base des actifs non grev\u00e9s trouv\u00e9s, d\u00e9terminez s\u2019il existe une voie r\u00e9aliste vers le recouvrement ou si le d\u00e9fendeur est effectivement \u00ab insaisissable \u00bb.<\/li>\n<\/ol>\n<\/div>\n<p>Pour bien contextualiser ce risque financier, il est essentiel de revoir le principe fondamental du recouvrement avant tout le reste.<\/p>\n<h2 id=\"34.2\">Le test de la \u00ab preuve irr\u00e9futable \u00bb : avez-vous les documents pour prouver vos all\u00e9gations ?<\/h2>\n<p>Une fois que vous avez \u00e9tabli une voie plausible vers le recouvrement, l\u2019accent se d\u00e9place sur la preuve. Dans les litiges commerciaux, celle-ci provient rarement d\u2019un seul document \u00ab irr\u00e9futable \u00bb. Plus souvent, un dossier r\u00e9ussi se construit en tissant un r\u00e9cit \u00e0 partir d\u2019une collection de courriels, de contrats, de factures, de proc\u00e8s-verbaux de r\u00e9unions et de communications num\u00e9riques. La t\u00e2che critique est d\u2019\u00e9valuer objectivement si les documents que vous poss\u00e9dez sont suffisants pour r\u00e9pondre \u00e0 la norme de la <strong>pr\u00e9pond\u00e9rance des probabilit\u00e9s<\/strong> requise devant les tribunaux civils canadiens. Cela signifie prouver qu\u2019il est plus probable que non que votre version des faits soit la bonne.<\/p>\n<p>Cette \u00e9valuation doit \u00eatre brutalement honn\u00eate. Vos courriels contredisent-ils clairement les affirmations du d\u00e9fendeur ? Le langage du contrat soutient-il sans ambigu\u00eft\u00e9 votre interpr\u00e9tation ? Existe-t-il des messages texte ou des notes internes qui \u00e9tablissent une chronologie des \u00e9v\u00e9nements en votre faveur ? Il est tout aussi important de consid\u00e9rer ce que vous *n\u2019avez pas*. Les lacunes de votre documentation seront exploit\u00e9es. Dans le cadre juridique canadien, les tribunaux peuvent accepter une histoire convaincante construite \u00e0 partir de multiples \u00e9l\u00e9ments de preuve num\u00e9rique circonstancielle, mais l\u2019absence de toute preuve concr\u00e8te est fatale.<\/p>\n<figure class=\"wp-block-image size-large\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/www.legalmatter.ca\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/digital-evidence-collection-litigation-preparation.webp\" alt=\"Close-up of hands organizing digital and physical evidence for legal case preparation\"><\/figure>\n<p>Une ordonnance de pr\u00e9servation de la preuve (litigation hold) doit \u00eatre mise en \u0153uvre d\u00e8s qu\u2019une poursuite est raisonnablement envisag\u00e9e. Le fait de ne pas pr\u00e9server les documents pertinents, y compris les fichiers num\u00e9riques, peut entra\u00eener des sanctions s\u00e9v\u00e8res de la part des tribunaux canadiens, notamment des pr\u00e9somptions d\u00e9favorables (o\u00f9 le tribunal suppose que la preuve d\u00e9truite vous \u00e9tait d\u00e9favorable) et des p\u00e9nalit\u00e9s de frais \u00e9lev\u00e9es. De plus, l\u2019utilisation strat\u00e9gique de la technologie est essentielle ; l\u2019\u00e9valuation pr\u00e9coce du dossier \u00e0 l\u2019aide d\u2019outils de preuve \u00e9lectronique (e-discovery) peut r\u00e9duire les co\u00fbts de litige jusqu\u2019\u00e0 90 % en concentrant les efforts sur les 10 % de documents les plus critiques. L\u2019authenticit\u00e9 est \u00e9galement primordiale ; en vertu de la Loi sur la preuve au Canada, vous devez \u00eatre en mesure de d\u00e9montrer une cha\u00eene de possession claire pour prouver que la preuve num\u00e9rique n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 alt\u00e9r\u00e9e.<\/p>\n<p>Avant de poursuivre, il est crucial de confirmer que vous disposez d\u2019une base solide en examinant la preuve documentaire soutenant votre r\u00e9clamation.<\/p>\n<h2 id=\"34.3\">Le \u00ab principe de la d\u00e9couvrabilit\u00e9 \u00bb : est-il trop tard pour poursuivre pour un d\u00e9faut d\u00e9couvert des ann\u00e9es plus tard ?<\/h2>\n<p>Au Canada, votre droit de poursuivre n\u2019est pas infini. Chaque province poss\u00e8de une Loi sur la prescription qui fixe un d\u00e9lai pour d\u00e9poser une r\u00e9clamation. Manquer ce d\u00e9lai constitue un obstacle absolu \u00e0 votre poursuite, quel que soit son bien-fond\u00e9. Pour la plupart des litiges commerciaux dans les provinces de common law, le d\u00e9lai de prescription de base est de <strong>deux ans<\/strong>. Cependant, la question cruciale est : quand ce compte \u00e0 rebours de deux ans commence-t-il ? Cela est r\u00e9gi par le \u00ab principe de la d\u00e9couvrabilit\u00e9 \u00bb.<\/p>\n<p>Le chronom\u00e8tre commence g\u00e9n\u00e9ralement non pas au moment o\u00f9 l\u2019acte fautif s\u2019est produit, mais au moment o\u00f9 la r\u00e9clamation a \u00e9t\u00e9 \u00ab d\u00e9couverte \u00bb ou, ce qui est important, *aurait d\u00fb \u00eatre d\u00e9couverte* par une personne exer\u00e7ant une diligence raisonnable. Cela signifie que vous connaissiez, ou auriez d\u00fb conna\u00eetre, les faits essentiels de votre r\u00e9clamation : qu\u2019un pr\u00e9judice ou une perte a eu lieu, qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 caus\u00e9 par l\u2019acte ou l\u2019omission du d\u00e9fendeur et qu\u2019une proc\u00e9dure judiciaire serait un recours appropri\u00e9. Comme la Cour supr\u00eame du Canada l\u2019a clarifi\u00e9 dans <em>Grant Thornton LLP c. Nouveau-Brunswick<\/em>, cela ne n\u00e9cessite pas une connaissance parfaite, mais une compr\u00e9hension des faits mat\u00e9riels qui forment la base de la r\u00e9clamation.<\/p>\n<blockquote>\n<p class=\"citation-content\">La d\u00e9couvrabilit\u00e9 n\u2019est pas une cible mouvante \u2013 le demandeur doit conna\u00eetre les faits mat\u00e9riels, pas chaque d\u00e9tail.<\/p>\n<p><cite>\u2013 Cour supr\u00eame du Canada, <em>Grant Thornton LLP c. Nouveau-Brunswick, 2021 CSC 31<\/em><\/cite><\/p><\/blockquote>\n<p>En plus du d\u00e9lai de prescription de base, la plupart des provinces ont un d\u00e9lai de prescription \u00ab ultime \u00bb (souvent 10 ou 15 ans) qui \u00e9teint une r\u00e9clamation quel que soit le moment o\u00f9 elle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9couverte. Les sp\u00e9cificit\u00e9s varient selon la province, ce qui rend une analyse d\u00e9taill\u00e9e essentielle, en particulier dans les cas impliquant des vices cach\u00e9s qui ne deviennent apparents que des ann\u00e9es plus tard. Le Code civil du Qu\u00e9bec fonctionne selon un cadre diff\u00e9rent, mais le principe d\u2019une action rapide demeure.<\/p>\n<p>Le tableau suivant pr\u00e9sente les d\u00e9lais de prescription g\u00e9n\u00e9raux dans les principales provinces. C\u2019est un point de donn\u00e9e critique dans votre calcul de ROI, car un d\u00e9lai manqu\u00e9 entra\u00eene une perte de 100 %.<\/p>\n<table>\n<caption>D\u00e9lais de prescription provinciaux pour les r\u00e9clamations commerciales au Canada<\/caption>\n<thead>\n<tr>\n<th>Province<\/th>\n<th>Prescription de base<\/th>\n<th>Prescription ultime<\/th>\n<th>R\u00e8gle de d\u00e9couverte<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n<tbody>\n<tr>\n<td>Ontario<\/td>\n<td>2 ans<\/td>\n<td>15 ans<\/td>\n<td>D\u00e8s que la r\u00e9clamation est d\u00e9couverte\/devrait l\u2019\u00eatre<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Colombie-Britannique<\/td>\n<td>2 ans<\/td>\n<td>15 ans<\/td>\n<td>Le principe de d\u00e9couverte s\u2019applique<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Alberta<\/td>\n<td>2 ans<\/td>\n<td>10 ans<\/td>\n<td>D\u00e9couverte bas\u00e9e sur la connaissance<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Qu\u00e9bec<\/td>\n<td>3 ans<\/td>\n<td>Pas de limite ultime pour les vices cach\u00e9s<\/td>\n<td>Les dispositions du Code civil s\u2019appliquent<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Manitoba<\/td>\n<td>2 ans<\/td>\n<td>15 ans<\/td>\n<td>Norme de d\u00e9couverte raisonnable<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<p>Pour vous assurer que votre r\u00e9clamation n\u2019est pas prescrite d\u00e8s le d\u00e9part, prenez un moment pour confirmer la rapidit\u00e9 de votre action selon le principe de la d\u00e9couvrabilit\u00e9.<\/p>\n<h2 id=\"34.4\">Poursuites-baillons (SLAPP) : comment identifier si votre poursuite sera rejet\u00e9e comme une tentative de musellement ?<\/h2>\n<p>L\u2019un des risques proc\u00e9duraux les plus importants dans le litige canadien moderne est de voir votre r\u00e9clamation l\u00e9gitime qualifi\u00e9e de poursuite strat\u00e9gique contre la mobilisation publique (SLAPP ou poursuite-baillon). La l\u00e9gislation anti-SLAPP, pr\u00e9sente dans des provinces comme l\u2019Ontario, la Colombie-Britannique et le Qu\u00e9bec, est con\u00e7ue pour prot\u00e9ger la libert\u00e9 d\u2019expression sur des questions d\u2019int\u00e9r\u00eat public. Si votre poursuite vise une expression (comme un avis en ligne n\u00e9gatif, un article de presse critique ou un commentaire public), vous pourriez faire face \u00e0 une requ\u00eate pr\u00e9coce et co\u00fbteuse visant \u00e0 rejeter votre dossier comme une tentative de \u00ab musellement \u00bb.<\/p>\n<p>Cela repr\u00e9sente un <strong>d\u00e9clencheur de ROI n\u00e9gatif<\/strong> majeur. Une motion anti-SLAPP vous oblige \u00e0 prouver deux choses d\u00e8s le d\u00e9part : que votre r\u00e9clamation a un m\u00e9rite substantiel et que le pr\u00e9judice que vous avez probablement subi l\u2019emporte sur l\u2019int\u00e9r\u00eat public \u00e0 prot\u00e9ger l\u2019expression du d\u00e9fendeur. Il s\u2019agit d\u2019un test de renversement de la charge de la preuve qui peut faire d\u00e9railler tout votre dossier avant m\u00eame d\u2019arriver \u00e0 l\u2019\u00e9tape de la communication pr\u00e9alable. Perdre cette motion signifie souvent que votre poursuite est rejet\u00e9e et que vous \u00eates condamn\u00e9 \u00e0 payer les frais juridiques du d\u00e9fendeur sur une base d\u2019indemnisation int\u00e9grale.<\/p>\n<figure class=\"wp-block-image size-large\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/www.legalmatter.ca\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/public-interest-expression-protection-balance.webp\" alt=\"Symbolic representation of balancing public interest and legal rights\"><\/figure>\n<p>Le risque financier est substantiel. Une analyse des litiges anti-SLAPP de 2023 au Canada a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que m\u00eame lorsque les d\u00e9fendeurs \u00e9chouent dans leur motion (ce qui arrive environ 43 % du temps), ils ont d\u00e9j\u00e0 d\u00e9pens\u00e9 en moyenne 100 000 $ en frais juridiques. Pour un demandeur, se d\u00e9fendre contre une telle motion ajoute une couche de co\u00fbts importants et irr\u00e9cup\u00e9rables et retarde les proc\u00e9dures de fond de plusieurs mois, voire de plusieurs ann\u00e9es. Par cons\u00e9quent, vous devez \u00e9valuer honn\u00eatement si votre r\u00e9clamation pourrait \u00eatre per\u00e7ue comme une tentative de r\u00e9duire au silence la critique plut\u00f4t que de demander r\u00e9paration pour une perte \u00e9conomique quantifiable.<\/p>\n<p>Les principaux signaux d\u2019alarme indiquant que votre poursuite pourrait \u00eatre vuln\u00e9rable \u00e0 une motion anti-SLAPP incluent la demande de dommages-int\u00e9r\u00eats disproportionn\u00e9s pour atteinte \u00e0 la r\u00e9putation sans preuve sp\u00e9cifique de perte de revenus, le ciblage d\u2019un journaliste ou d\u2019un activiste aux ressources limit\u00e9es, ou le fait d\u2019avoir pour objectif principal de faire cesser la critique plut\u00f4t que de recouvrer une dette ou de r\u00e9parer un manquement contractuel.<\/p>\n<p>Il est crucial d\u2019\u00e9valuer honn\u00eatement si votre action propos\u00e9e pourrait \u00eatre per\u00e7ue comme une tentative de musellement en examinant les caract\u00e9ristiques d\u00e9finissant une poursuite-baillon.<\/p>\n<h2 id=\"34.5\">Pourquoi envoyer une mise en demeure trop t\u00f4t peut donner l\u2019avantage au d\u00e9fendeur ?<\/h2>\n<p>La sagesse conventionnelle sugg\u00e8re que l\u2019envoi d\u2019une mise en demeure formelle est la premi\u00e8re \u00e9tape logique. Cependant, d\u2019un point de vue strat\u00e9gique, cela peut \u00eatre une erreur critique. Une lettre de mise en demeure pr\u00e9matur\u00e9e peut armer le d\u00e9fendeur d\u2019informations et d\u2019options strat\u00e9giques qu\u2019il n\u2019aurait pas autrement. Elle signale vos intentions, r\u00e9v\u00e8le la base de votre r\u00e9clamation et lui donne le temps de pr\u00e9parer une d\u00e9fense, de d\u00e9placer des actifs ou m\u00eame de lancer une attaque judiciaire pr\u00e9ventive.<\/p>\n<p>Ce concept d\u2019<strong>abstention strat\u00e9gique<\/strong> \u2014 la d\u00e9cision calcul\u00e9e de retarder l\u2019action \u2014 est un outil puissant. L\u2019envoi d\u2019une mise en demeure d\u00e9clenche effectivement un compte \u00e0 rebours, mais c\u2019est un compte \u00e0 rebours qui peut jouer davantage en faveur du d\u00e9fendeur qu\u2019en la v\u00f4tre. L\u2019un des risques les plus importants est de d\u00e9clencher le \u00ab forum shopping \u00bb, o\u00f9 le d\u00e9fendeur utilise votre lettre pour initier sa propre action en justice dans une juridiction qui lui est plus favorable.<\/p>\n<div class=\"case-study-block\">\n<p class=\"case-study-block-title\">\u00c9tude de cas : \u00ab Forum shopping \u00bb d\u00e9clench\u00e9 par une mise en demeure pr\u00e9matur\u00e9e<\/p>\n<p>Une entreprise de construction bas\u00e9e en Alberta a envoy\u00e9 une mise en demeure muscl\u00e9e \u00e0 un fournisseur de C.-B. all\u00e9guant une rupture de contrat. Le fournisseur, d\u00e9sormais alert\u00e9 du litige imminent, a imm\u00e9diatement d\u00e9pos\u00e9 une demande de jugement d\u00e9claratoire devant les tribunaux de la Colombie-Britannique. Cette juridiction offrait des d\u00e9lais de prescription plus favorables et des plafonds de dommages-int\u00e9r\u00eats potentiels pour sa position. L\u2019entreprise de l\u2019Alberta a par cons\u00e9quent \u00e9t\u00e9 forc\u00e9e de se d\u00e9fendre devant un tribunal hors province, perdant son avantage \u00e0 domicile et encourant des frais suppl\u00e9mentaires importants pour un avocat local. L\u2019affaire s\u2019est finalement r\u00e9gl\u00e9e pour environ 40 % de moins que ce qui aurait pu \u00eatre obtenu si l\u2019action avait \u00e9t\u00e9 initi\u00e9e devant les tribunaux de l\u2019Alberta.<\/p>\n<\/div>\n<p>De plus, une mise en demeure formelle peut avoir des implications importantes en mati\u00e8re d\u2019assurance, un point souvent n\u00e9glig\u00e9 par les propri\u00e9taires d\u2019entreprise.<\/p>\n<blockquote>\n<p class=\"temoignage-content\">Une mise en demeure formelle d\u00e9clenche l\u2019obligation de d\u00e9fense de l\u2019assurance responsabilit\u00e9 du d\u00e9fendeur, faisant imm\u00e9diatement entrer en jeu des avocats sp\u00e9cialis\u00e9s en d\u00e9fense d\u2019assurance. Ce qui aurait pu \u00eatre une n\u00e9gociation commerciale simple devient un litige complexe impliquant plusieurs parties, l\u2019assureur contr\u00f4lant la strat\u00e9gie de d\u00e9fense et l\u2019autorit\u00e9 de r\u00e8glement.<\/p>\n<p><cite>\u2013 Omni Bridgeway, Paysage juridique au Canada<\/cite><\/p><\/blockquote>\n<p>Au lieu d\u2019une n\u00e9gociation directe avec l\u2019autre propri\u00e9taire d\u2019entreprise, vous faites maintenant face \u00e0 des avocats exp\u00e9riment\u00e9s pay\u00e9s par un grand assureur dont tout le mod\u00e8le d\u2019affaires est bas\u00e9 sur la minimisation des paiements. Cela modifie radicalement la dynamique de pouvoir et l\u2019analyse co\u00fbts-avantages de votre r\u00e9clamation.<\/p>\n<p>Comprendre les cons\u00e9quences impr\u00e9vues de cette premi\u00e8re \u00e9tape courante est essentiel, alors consid\u00e9rez attentivement .<\/p>\n<h2 id=\"9.1\">Pourquoi 95 % des litiges commerciaux se r\u00e8glent-ils avant d\u2019arriver au proc\u00e8s ?<\/h2>\n<p>L\u2019image d\u2019un proc\u00e8s dramatique en salle d\u2019audience est largement une fiction pour les litiges commerciaux. La grande majorit\u00e9 des poursuites commerciales au Canada n\u2019atteignent jamais un verdict final d\u2019un juge. Elles sont r\u00e9solues par un r\u00e8glement. Ce n\u2019est pas un signe de faiblesse ; c\u2019est une r\u00e9ponse rationnelle \u00e0 un syst\u00e8me con\u00e7u pour l\u2019encourager. Tant l\u2019escalade des co\u00fbts du litige que les r\u00e8gles de proc\u00e9dure elles-m\u00eames cr\u00e9ent de puissantes incitations pour les parties \u00e0 trouver une r\u00e9solution en dehors de la salle d\u2019audience. Les donn\u00e9es de Statistique Canada pour l\u2019exercice 2021\/22 montrent que sur 765 967 affaires civiles actives, 389 446 ont fait l\u2019objet d\u2019\u00e9v\u00e9nements de disposition, dont la majeure partie repr\u00e9sente des r\u00e8glements, des retraits et d\u2019autres r\u00e9solutions pr\u00e9alables au proc\u00e8s.<\/p>\n<p>Comprendre cette r\u00e9alit\u00e9 est central pour votre calcul de ROI. L\u2019objectif du litige n\u2019est pas de \u00ab gagner au proc\u00e8s \u00bb mais de tirer parti du processus judiciaire pour obtenir le r\u00e8glement le plus favorable possible. Le processus est un marathon de frictions proc\u00e9durales, pas un sprint vers un verdict. Chaque \u00e9tape \u2014 actes de proc\u00e9dure, communication pr\u00e9alable, motions \u2014 est une occasion d\u2019\u00e9valuer les forces et les faiblesses des deux parties et de recalibrer les attentes de r\u00e8glement. L\u2019accumulation des frais juridiques des deux c\u00f4t\u00e9s cr\u00e9e un int\u00e9r\u00eat partag\u00e9 pour trouver une porte de sortie.<\/p>\n<p>De plus, le syst\u00e8me juridique canadien int\u00e8gre des m\u00e9canismes qui forcent les discussions de r\u00e8glement. Ce ne sont pas des options ; ce sont des points de passage obligatoires dans le parcours du litige. Un propri\u00e9taire d\u2019entreprise qui n\u2019est pas pr\u00e9par\u00e9 \u00e0 ces \u00e9v\u00e9nements, ou qui est \u00e9motionnellement obs\u00e9d\u00e9 par l\u2019id\u00e9e d\u2019avoir \u00ab son jour au tribunal \u00bb, est dans une position strat\u00e9gique tr\u00e8s d\u00e9favorable. Reconna\u00eetre ces points de passage vous permet de les planifier et de les utiliser comme levier.<\/p>\n<p>Les principaux points de passage obligatoires pour un r\u00e8glement au Canada incluent :<\/p>\n<ul>\n<li><strong>M\u00e9diation obligatoire :<\/strong> Dans les grands centres commerciaux comme Toronto, Ottawa et Windsor, les parties sont tenues d\u2019assister \u00e0 une s\u00e9ance de m\u00e9diation formelle dans les 180 jours suivant le d\u00e9p\u00f4t de la d\u00e9fense.<\/li>\n<li><strong>Conf\u00e9rences de r\u00e8glement judiciaire :<\/strong> La plupart des provinces exigent que les parties et leurs avocats comparaissent devant un juge ou un protonotaire, dont le seul but est de faciliter les discussions de r\u00e8glement avant m\u00eame qu\u2019une date de proc\u00e8s puisse \u00eatre fix\u00e9e.<\/li>\n<li><strong>Conf\u00e9rences de gestion de l\u2019instruction (pr\u00e9-proc\u00e8s) :<\/strong> Ce sont les derni\u00e8res r\u00e9unions obligatoires devant un juge, souvent avec une forte incitation \u00e0 r\u00e9soudre l\u2019affaire pour \u00e9viter le proc\u00e8s.<\/li>\n<li><strong>Cons\u00e9quences sur les d\u00e9pens :<\/strong> Les tribunaux peuvent p\u00e9naliser une partie qui rejette une offre de r\u00e8glement raisonnable et ne parvient pas \u00e0 obtenir un meilleur r\u00e9sultat au proc\u00e8s, en lui ordonnant de payer une partie des frais juridiques de l\u2019autre partie.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Reconna\u00eetre que le r\u00e8glement est la fin probable permet une approche plus strat\u00e9gique de l\u2019ensemble du processus. R\u00e9examinez les raisons syst\u00e9miques pour lesquelles la vaste majorit\u00e9 des cas se r\u00e8glent.<\/p>\n<h2 id=\"28.1\">Pourquoi un mauvais diagnostic d\u2019un simple diff\u00e9rend contractuel peut d\u00e9g\u00e9n\u00e9rer en proc\u00e8s ?<\/h2>\n<p>Tous les diff\u00e9rends ne sont pas cr\u00e9\u00e9s \u00e9gaux. Un \u00e9chec \u00e0 diagnostiquer avec pr\u00e9cision le probl\u00e8me juridique central peut transformer un d\u00e9saccord g\u00e9rable en un litige complexe et co\u00fbteux. Les propri\u00e9taires d\u2019entreprise, pouss\u00e9s par le sentiment d\u2019avoir \u00e9t\u00e9 l\u00e9s\u00e9s, cadrent souvent le conflit en termes larges d\u2019\u00ab injustice \u00bb ou de \u00ab comportement contraire \u00e0 l\u2019\u00e9thique \u00bb. Cependant, les tribunaux fonctionnent sur des causes d\u2019action pr\u00e9cises. S\u2019agit-il d\u2019une simple violation d\u2019une clause sp\u00e9cifique ? D\u2019un cas de d\u00e9claration inexacte faite par n\u00e9gligence ? Ou d\u2019un probl\u00e8me plus complexe d\u2019interpr\u00e9tation contractuelle ?<\/p>\n<p>Ce diagnostic initial est critique car il dicte toute la strat\u00e9gie juridique, les preuves requises et les dommages-int\u00e9r\u00eats potentiels. Par exemple, all\u00e9guer une fraude lorsque les faits ne soutiennent qu\u2019une simple rupture de contrat antagonisera l\u2019autre partie, augmentera les frais juridiques et nuira \u00e0 votre cr\u00e9dibilit\u00e9 aupr\u00e8s du tribunal. Une erreur courante est de mal interpr\u00e9ter la port\u00e9e d\u2019un contrat, surtout lorsque les juridictions ont des traditions juridiques diff\u00e9rentes.<\/p>\n<div class=\"case-study-block\">\n<p class=\"case-study-block-title\">\u00c9tude de cas : Interpr\u00e9tation d\u2019une licence de logiciel au Qu\u00e9bec vs Common Law<\/p>\n<p>Le contrat de licence standard d\u2019une entreprise de logiciels contenait une clause vague d\u2019\u00ab usage raisonnable \u00bb. Lorsqu\u2019un litige a \u00e9clat\u00e9 avec un client au Qu\u00e9bec, les tribunaux, appliquant l\u2019accent du Code civil sur l\u2019intention commune des parties, ont interpr\u00e9t\u00e9 la clause largement en faveur du client. Dans un litige distinct sur la m\u00eame clause avec un client de l\u2019Ontario, le tribunal, appliquant l\u2019interpr\u00e9tation textuelle plus stricte commune en common law, a s\u00e9v\u00e8rement restreint les droits d\u2019usage du client. L\u2019\u00e9chec de l\u2019entreprise \u00e0 sp\u00e9cifier une loi applicable dans son contrat et \u00e0 diagnostiquer le risque juridictionnel a conduit \u00e0 des jugements contradictoires et \u00e0 plus de 500 000 $ de frais juridiques pour r\u00e9soudre le chaos qui a suivi.<\/p>\n<\/div>\n<p>La composante \u00e9motionnelle alimente souvent ce mauvais diagnostic. Les propri\u00e9taires d\u2019entreprise peuvent \u00eatre victimes d\u2019un pi\u00e8ge psychologique bien document\u00e9 qui entrave l\u2019\u00e9valuation rationnelle.<\/p>\n<blockquote>\n<p class=\"citation-content\">Le biais d\u2019escalade d\u2019engagement pousse les propri\u00e9taires d\u2019entreprise \u00e0 maintenir leur position plut\u00f4t qu\u2019\u00e0 r\u00e9\u00e9valuer objectivement les termes r\u00e9els du contrat.<\/p>\n<p><cite>\u2013 Gibson Dunn &amp; Crutcher LLP, Note de pratique sur l\u2019\u00e9valuation des dossiers<\/cite><\/p><\/blockquote>\n<p>Ce biais cognitif incite un propri\u00e9taire \u00e0 investir plus de ressources dans une mauvaise voie pour justifier ses d\u00e9cisions pass\u00e9es. Une \u00e9valuation pr\u00e9-litige d\u00e9passionn\u00e9e force une r\u00e9\u00e9valuation des termes r\u00e9els du contrat, divorc\u00e9e du r\u00e9cit \u00e9motionnel d\u2019avoir \u00e9t\u00e9 l\u00e9s\u00e9.<\/p>\n<p>Une \u00e9valuation initiale incorrecte peut \u00eatre une erreur co\u00fbteuse. Il vaut la peine de revisiter  d\u00e8s le d\u00e9but.<\/p>\n<div class=\"key-takeaways\">\n<p>Points cl\u00e9s \u00e0 retenir<\/p>\n<ul>\n<li>Le ROI d\u2019un litige est d\u00e9termin\u00e9 par le recouvrement, pas seulement par le fait d\u2019avoir \u00ab raison \u00bb. Un d\u00e9fendeur sans actifs signifie une perte de 100 % sur votre investissement juridique.<\/li>\n<li>Le syst\u00e8me juridique canadien est rempli de pi\u00e8ges proc\u00e9duraux (d\u00e9lais de prescription, motions anti-SLAPP) qui peuvent mettre fin \u00e0 votre r\u00e9clamation avant m\u00eame que son fond ne soit entendu.<\/li>\n<li>Le r\u00e8glement n\u2019est pas un \u00e9chec ; c\u2019est le r\u00e9sultat statistiquement probable. Votre strat\u00e9gie doit \u00eatre orient\u00e9e vers l\u2019obtention d\u2019un r\u00e8glement favorable, et non d\u2019une victoire au proc\u00e8s.<\/li>\n<\/ul>\n<\/div>\n<h2 id=\"35\">Comment r\u00e9diger un expos\u00e9 de la demande qui survit \u00e0 une requ\u00eate en radiation ?<\/h2>\n<p>Si, apr\u00e8s une \u00e9valuation rigoureuse et d\u00e9passionn\u00e9e, la d\u00e9cision est prise de proc\u00e9der au litige, la premi\u00e8re \u00e9tape formelle est la r\u00e9daction et le d\u00e9p\u00f4t d\u2019un expos\u00e9 de la demande (Statement of Claim). Ce document est le plan architectural de tout votre dossier. Une r\u00e9clamation mal construite est vuln\u00e9rable \u00e0 une requ\u00eate pr\u00e9coce en radiation de la part du d\u00e9fendeur, ce qui peut entra\u00eener des retards co\u00fbteux ou m\u00eame un coup fatal \u00e0 votre poursuite. Pour \u00eatre \u00ab r\u00e9sistante \u00e0 la radiation \u00bb, la r\u00e9clamation doit \u00eatre un mod\u00e8le de clart\u00e9, de pr\u00e9cision et de suffisance juridique.<\/p>\n<p>Le but principal d\u2019un expos\u00e9 de la demande n\u2019est pas de plaider votre cause ou de pr\u00e9senter des preuves. Sa fonction est de plaider les <strong>faits mat\u00e9riels<\/strong> qui, s\u2019ils \u00e9taient prouv\u00e9s vrais, vous donneraient droit au recours que vous demandez. Cette distinction est cruciale. Plaider la preuve (ex. : \u00ab le courriel dat\u00e9 du 1er mars prouve la violation \u00bb) ou des arguments juridiques (ex. : \u00ab les actions du d\u00e9fendeur constituent une violation fondamentale \u00bb) est une erreur classique qui attirera une requ\u00eate en radiation. Vous \u00e9noncez ce qui s\u2019est pass\u00e9, pas comment vous le prouverez ou quelle est la conclusion juridique.<\/p>\n<p>Une r\u00e9clamation robuste repose sur trois piliers : une cause d\u2019action valide reconnue au Canada (comme la rupture de contrat ou la n\u00e9gligence), un ensemble complet de faits mat\u00e9riels pour chaque \u00e9l\u00e9ment de cette cause d\u2019action, et une demande de recours logiquement li\u00e9e au pr\u00e9judice all\u00e9gu\u00e9. Chaque fait n\u00e9cessaire doit \u00eatre inclus, mais sans d\u00e9tails inutiles ou langage \u00e9motionnel. Le ton doit \u00eatre objectif et chirurgical.<\/p>\n<p>Ce tableau illustre la distinction critique entre ce qui appartient \u00e0 un expos\u00e9 de la demande et ce qui doit \u00eatre conserv\u00e9 pour les \u00e9tapes ult\u00e9rieures comme la communication pr\u00e9alable ou le proc\u00e8s.<\/p>\n<table>\n<caption>Faits vs Preuve vs Droit dans les actes de proc\u00e9dure<\/caption>\n<thead>\n<tr>\n<th>Cat\u00e9gorie<\/th>\n<th>Appartient \u00e0 l\u2019expos\u00e9 de la demande<\/th>\n<th>\u00c0 conserver pour plus tard<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n<tbody>\n<tr>\n<td>Faits mat\u00e9riels<\/td>\n<td>\u2713 Le d\u00e9fendeur a viol\u00e9 la clause 5.2 le 1er mars 2024<\/td>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Preuve<\/td>\n<td><\/td>\n<td>\u2717 Le courriel du 1er mars prouve la violation<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Droit<\/td>\n<td><\/td>\n<td>\u2717 Selon <em>Smith c. Jones<\/em>, cela constitue une violation fondamentale<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Dommages-int\u00e9r\u00eats<\/td>\n<td>\u2713 Le demandeur a subi 500 000 $ de perte de profits<\/td>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>M\u00e9thode de calcul<\/td>\n<td><\/td>\n<td>\u2717 Bas\u00e9 sur un mod\u00e8le de projection sur 3 ans pr\u00e9par\u00e9 par un expert-comptable<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<p>Pour vous assurer que votre action en justice d\u00e9marre sur des bases solides, il est essentiel de revisiter le principe fondateur consistant \u00e0 \u00e9tablir le recouvrement en premier, car m\u00eame le parfait expos\u00e9 de la demande est inutile contre un d\u00e9fendeur insolvable.<\/p>\n<p>L\u2019application de ce cadre d\u00e9tach\u00e9 et ax\u00e9 sur le ROI transforme la d\u00e9cision de poursuivre d\u2019un pari en une strat\u00e9gie commerciale calcul\u00e9e. Si votre r\u00e9clamation survit \u00e0 cet audit interne rigoureux \u2014 d\u00e9montrant le recouvrement possible, \u00e9tay\u00e9e par des preuves, d\u00e9pos\u00e9e \u00e0 temps et exempte de pi\u00e8ges proc\u00e9duraux \u2014 vous pouvez proc\u00e9der avec une certaine confiance, sachant que l\u2019investissement est fond\u00e9 sur la logique, et non sur l\u2019\u00e9motion. L\u2019\u00e9tape suivante consiste \u00e0 engager un conseiller juridique pour ex\u00e9cuter la strat\u00e9gie que vous avez d\u00e9j\u00e0 valid\u00e9e.<\/p>\n<div class=\"faq-block\">\n<h2>Questions fr\u00e9quemment pos\u00e9es sur l\u2019\u00e9valuation pr\u00e9-litige au Canada<\/h2>\n<p class=\"question\">Qu\u2019est-ce qui rend une preuve num\u00e9rique admissible devant les tribunaux canadiens ?<\/p>\n<p class=\"answer\">La preuve num\u00e9rique doit \u00eatre authentifi\u00e9e en vertu de la Loi sur la preuve au Canada, d\u00e9montrant qu\u2019elle n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 alt\u00e9r\u00e9e et maintenant une cha\u00eene de possession claire. Les tribunaux appliquent les m\u00eames tests de pertinence et de fiabilit\u00e9 que pour les preuves mat\u00e9rielles.<\/p>\n<p class=\"question\">Quand une ordonnance de pr\u00e9servation de la preuve (litigation hold) doit-elle \u00eatre mise en \u0153uvre ?<\/p>\n<p class=\"answer\">Elle doit \u00eatre mise en \u0153uvre imm\u00e9diatement d\u00e8s qu\u2019un litige est raisonnablement envisag\u00e9. Les tribunaux canadiens peuvent imposer des sanctions s\u00e9v\u00e8res, notamment des pr\u00e9somptions d\u00e9favorables et des d\u00e9pens d\u2019indemnisation int\u00e9grale pour la spoliation (destruction ou alt\u00e9ration de preuves).<\/p>\n<p class=\"question\">Comment les tribunaux canadiens consid\u00e8rent-ils la preuve num\u00e9rique circonstancielle ?<\/p>\n<p class=\"answer\">Selon la norme de la pr\u00e9pond\u00e9rance des probabilit\u00e9s, les tribunaux canadiens accepteront un r\u00e9cit convaincant construit \u00e0 partir de plusieurs \u00e9l\u00e9ments de preuve num\u00e9rique circonstancielle, m\u00eame sans un document unique \u00ab irr\u00e9futable \u00bb.<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>D\u00e9cider de poursuivre en justice est un probl\u00e8me d\u2019allocation de capital, et non une qu\u00eate de justice ; gagner au tribunal est inutile si le rendement financier est n\u00e9gatif. Une \u00ab victoire sur papier \u00bb est un risque r\u00e9el :&#8230;<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":691,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17,2],"tags":[],"class_list":["post-697","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-legal-services","category-services-juridiques"],"_aioseop_title":"","_aioseop_description":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.legalmatter.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/697","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.legalmatter.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.legalmatter.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.legalmatter.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.legalmatter.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=697"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.legalmatter.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/697\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":862,"href":"https:\/\/www.legalmatter.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/697\/revisions\/862"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.legalmatter.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/691"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.legalmatter.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=697"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.legalmatter.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=697"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.legalmatter.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=697"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}